Pourquoi convertir à Linux des utilisateurs de Windows ?
Suite à une discussion en commentaires, j’annonce les personnes sensibles que cet article n’est pas aussi objectif qu’il en a l’air. Poulet, particulièrement, m’a relevé des incohérences entre mon discours et les analyses de sécurité Secunia. Ainsi, Mac OS X n’est pas aussi « passoire » que ce que cet article essaie de faire croire. Bonne lecture.
Les utilisateurs de Linux (dont moi) sont heureux d’être sur un système qui a ses qualités. On peut trouver de bonnes raisons d’être satisfait : communauté active, système stable, utilisation facile par les débutants dans le cadre d’Ubuntu, par exemple.
Mais alors, pourquoi cet acharnement de la communauté Linux à tenter de convertir au monde libre les utilisateurs de Windows ? Si les Windowsiens sont à l’aise sur leur système, alors pourquoi les Linuxiens insistent-ils ?
La raison principale à cela est que plus une masse d’utilisateurs utilisent un système, plus il sera reconnu par les sociétés produisant matériel et logiciel informatiques et, dans le cas d’un développement open source, il y aura également plus de personnes pouvant améliorer le système d’exploitation (en effet, si un développeur modifie Linux, il est juridiquement obligé de publier ses modifications à la communauté).
Pour réaliser cette conversion, certains n’hésitent pas à appuyer les défauts des autres systèmes : c’est le cas des failles de sécurité, par exemple. Ne voit-on pas que plus un système d’exploitation est développé, plus celui-ci est source d’attaques ? Windows est la cible fréquente de virus, Mac OS X est sujet à des attaques dues à des failles de sécurité, Linux un peu moins (je ne parle pas des serveurs tournant sur Linux) à cause de son nombre très réduit d’utilisateurs.
En résumé, faire du chiffre est ce qui est le plus important.
Que se passera-il quand la balance penchera ? Il faut trouver le juste milieu.
Source : Résumé de “Why Attracting More Users to Linux Matters”.
Zealot
:
“Cay pas libre cay pas bieng”
Faut arrêter les conneries, Linux, facile à utiliser, certes, mais pour l’installer ?
Désolé, mais tous les débutants ne sont pas des pros en partitions, personnellement ça me touche pas, mais pour installer Linux la première fois j’ai galèré une bonne après-midi avant d’y arriver.
Après ont va me dire qu’il y a Wine, oui, mais désolé, Wine c’est pas au point, du tout même.
Peut-être que si l’installation de Linux serait plus intuitive et automatisée par options, dans ce cas plus de monde se tournerais vers lui, non ?
Arrêtons de cracher sur les OS propriétaires et concentrons-nous sur quelque-chose d’important dans un produit, surtout informatique: la facilité d’accès.
Et peut-être que le jours ou je ne verrais plus de “go linux parce que les entreprises y passent peu à peu” je me déciderais à l’installer.
Cessons de montrer Linux comme une obligation, c’est dans le bien de tous…
Diti
:
@Zealot : Cet après-midi, un ami à moi (Vladinou, dis bonjour si tu me vois :p) a installé eeeXubuntu sur son EeePC. Il ne l’avait encore jamais fait, il a juste eu à cliquer une dizaine de fois et à se créer un utilisateur.
Cela ne te rappellerait-il pas la procédure d’installation d’un certain produit de Microsoft
?
Et pas question « d’arrêter les conneries », l’avantage d’une communauté ouverte est qu’elle permet ceci :
Oh, un joli programme d’installation tournant sur Vista
.
Sortie prévue avec la prochaine version, dans un mois.
Theo41
:
C’est lamentable.
Tourné autrement, ça donne ceci : “Utilisez notre système même si vous préférez le vôtre. On en a rien à foutre de vos préférences, on veut juste que vous veniez pour que notre système s’améliore/s’épanouisse plus rapidement.”
Eh bien, si c’est ça la philosophie de Linux, vous pouvez vous le garder..
[comme tu l'as deviné, l'adresse mail est bidon]
xwihec
:
Théo41 :
Je croix que il y en as qui son CO@n!! tu comprend rien !!!
linux = rapport qualité/prix inégalable gratuit!
windows= 500€ pour une version dit ultimate qui n’as rien de plus que celle 100€ de moins.
déja de quoi fermer sa guele!!
ensuite:
linux = 90% logiciel libre = gratuit + bien souvent meilleures performances
windows = DRM , vente lié illégale , monopole illégal vente pc, concurence déloyale, déteste linux et ferat tout pour le détruire car peur que les conssomateurs ouvre les yeux ==> donc chantage sur sois disant brevet inexistant, préssions pour réduire l’utilisation de linux…!!
Bon en plus j’ais enjolivé le tableau de windows là en ne mùetant pas tout les détails !^^
je n’ais pas inssisté sur les attouts de linux (sinon j’y suit pour des années)
POURTANT J’UTILISE WIND0BE(un jour ou l’otre adieu Cr0$o£T) mais dans ce cas xp unatended corporate ……….et pas vista (testé sur l’ordi d’un pot et je préfereré pas d’ordi qu’un vista!!
vista = nouveau miliénum
Diti
:
@Theo41 : À vrai dire, je me moque de l’adresse e-mail. Elle sert à vous contacter dans les cas graves, ou à afficher votre Gravatar à la manière du mien.
Quant au commentaire en dessous du tien, qui est à l’autre extrême, il sert subjectivement à démontrer que Linux possède des qualités indéniables (gratuité, qualité des logiciels libres et gratuits) que même Solaris, Mac OS X ou Windows ne possèdent pas.
En clair, tous les systèmes ont des avantages, mais il est clair qu’attirer les gens vers Linux leur apportera satisfaction et qu’une migration, outre une communauté plus reconnue, n’apporte pas que du vent. Si cela ne vous est pas apparu à la lecture de cet article, je veux bien vous le rajouter.
Rhyhann
:
On peut faire une analogie du futur des OS avec celle des navigateurs.
Par ordre chronologique:
IE a gagné la Première guerre Internaute. Depuis son avènement, son équipe de développement s’est dissous
Des restes de Netscape revit Firefox, qui gagne peu à peu l’attention du public grâce à sa sécurité, sa rapidité, sa gratuité, sa puissance et sa simplicité (entre autres)
De la montée de celui-ci naissent des mouvements: Standards auquels on fait attention, Accessiblité, montée des navigateurs alternatifs…
Depuis ce temps, IE a sorti une nouvelle version, afin de rester dans la course. Chaque navigateur (Opera aussi) s’éclate la gueule pour avancer, dans un secteur il y a peu végétatif. Les plugins sont tout le temps développés soit pour tous les navigateurs la plupart du temps. Les développeurs Web ont gagné un quart de leur temps. Chaque navigateur revendique sa compatibilité aux standards du Web.
Ça peut arriver aussi à Linux.
Moi, mon rêve n’est pas forcément (quoi qu’un peu) voir Linux seul OS sur Terre. C’est simplement voir Linux OS supporté par les entreprises et facile à dénicher. Simplement de briser l’avènement de Windows, pour que l’informatique progresse à son vrai rythme de croissance.
Ejis
:
Salut,
ce genre d’article est un appel au déflorage par un troll, mais t’façon, étant linuxien, je ne peux qu’être d’accord.
J’aime répondre aux windowsiens que GNU/Linux dérange, tel l’homosexualité des autres chez certains hétéros, que l’avantage du libre est aussi de choisir de ne pas s’en servir. En clair, on ne vous force pas à adopter GNU/Linux, mais on vous fait juste savoir que ça existe, et pourquoi on a décidé de l’adopter.
C’est marrant, quand-même : on vous parle de Mac OS X, vous criez « Hallelujah », mais alors dès que c’est Unix, vous vous braquez.
Mais très franchement, le jour où MS fera enfin un système de droits digne de ce nom, un grand nombre de problèmes sera résolu, notamment celui des virus. Mais sécuriser Windows, c’est anéantir le marché de l’antivirus.
À ce propos : GNU/Linux, c’est préserver sa machine et son temps de l’utilisation d’un antivirus. (je vous l’accorde, ça fait drôle au début, mais on finit par s’y faire…)
Voilà, maintenant, vous avez un peu de culture sur GNU/Linux, vous pouvez reprendre une activité normale.
Polenta
:
Ce que les utilisateurs de Windows ne comprennent pas facilement, c’est que sans le savoir, ils rentrent dans un véritable ecosystème informatique où il est normal de :
- acheter des logiciels, même les plus mauvais.
- installer des tas d’antivirus, ou d’anti spywares.
- se taper de la pub sur la plupart des logiciels ‘gratuits’ utilisés.
- aller chercher des cracks ou des clés pour éviter de payer des logiciels.
- reinstaller régulièrement leur système, car pleins de trucs s’installent partout (vous avez jamais tilté en regardant à droite de la barre de menu du bas, c’est effrayant le nombre de trucs inutiles qu’on impose *par défaut* au gens).
- avoir des mises à jours séparés pour le système et pour les logiciels installés.
Mine de rien ce sont de gros défauts, il faut pas se leurrer ! Le problème c’est que la plupart des gens l’accepte, ou ne savent pas que des systèmes alternatifs libre (comme Linux, mais il y en a d’autres) existent, ou la norme est plutôt de :
- Avoir accès gratuitement à des logiciels (même si il en existe des payants, mais c’est assez rare d’en avoir besoin).
- Pas d’antivirus ou de spywares à installer
- Jamais de pubs dans les programmes installés.
- Jamais de crack à installer, puisque les logiciels sont libres d’utilisation.
- Jamais de réinstallation nécéssaire, car le système est réputé pour sa grande stabilité
- Les mises à jours concernent à la fois le système mais aussi tous les logiciels installés, grâce au système de “paquets”
Ca parait utopique ? Mais non c’est çà Linux ! Quand on voit aujourd’hui la facilité d’installation, il est difficile de comprendre pourquoi les gens ne font pas l’expérience d’un vrai système libre. Vous voulez que je vous dise pourquoi ? Parce que ceux qui ont payés Windows croient que ce système a intrinsèquement de la valeur. Le changer reviendrait à dire qu’ils ont eu tort de le payer, et çà les gens n’aiment pas avoir l’impression de se faire avoir.
Dites vous bien que pour quelqu’un qui a déjà gouté Linux, l’achat forcé de Windows pour chaque nouvelle machine lui donne à lui l’impression de se faire avoir.
Note de Diti : D’ailleurs, cette « non-impression » de s’être fait avoir s’appelle la dissonance cognitive.
Ju2coco
:
Ah la la ^^ J’aimerai bien me tourner vers Linux, mais mon PC n’apprécie pas Linux, il doit y avoir un problème de compatibilité avec je ne sais quoi >.<
Diti
:
Ça, c’est encore un problème de matériel non supporté à cause du trop faible nombre d’utilisateurs de Linux, entrainant ainsi un désintéressement des grandes compagnies pour les Linuxiens
.
Plus sérieusement, tu peux toujours faire appel à la meilleure nature de la communauté Linux. Mon ami Vladinou, par contre, a dû attendre presque 2 ans (il a son EeePC maintenant) avant de pouvoir installer Linux. Son matériel n’était pas fait pour.
Theo41
:
xwihec:
Amen.
Mais tu m’expliques ce que ton message a à voir avec ce que j’ai dit ?
Ai-je parler de microsoft ? D’apple ? De solaris ? De BsD ? Ou de je ne sais quel OS ou distribution ?
Non, j’ai juste dit que la mentalité de ce texte (article, news, billet, appelez le comme bon vous semble) était lamentable.
Mais ce qui est encore plus lamentable, c’est que tu utilises ce que tu qualifies de daube. Aimes-tu les daubes ? Ou alors n’es-tu simplement pas capable de te passer de Windows ?
Pour les jeux peut-être ?
Si c’est le cas, c’est d’autant plus lamentable. Quand on soutient une cause, on hésite pas à sacrifier un truc aussi futile (d’autant plus que certains jeux très sympas fonctionnent sur linux) que des jeux..
Aussi, es-tu capable de créer un truc comme Windows ? Ou de comprendre son fonctionnement ?
J’en doute, donc je crois qu’il serait bon d’éviter de qualifier de “daube” ce que tu utilises et que tu ne connais pas.
Diti:
Oui, Linux, comme tout OS (même Mac et Windows, si si je vous jure !), possède des qualités indéniables, mais ça, c’est une évidence et il faudrait être extrêmement partial pour le nier.
Ca va les chevilles ?
Comment peux-tu prétendre que “les gens” (c’est-à-dire tout le monde puisque tu ne restreins rien) seront satisfait d’une migration ?
Tu as fait un sondage sur le monde entier pour dire cela ? Rien ne peut garantir qu’ils ne seront pas plus satisfait d’une solution alternative (oui, j’inclus Windows dans les solutions alternatives car pour moi, il n’y a que des alternatives, aucune évidence, bien que j’ai quelques préférences pour tel ou tel OS en fonction de l’utilisation)
De plus, le ton de ton texte n’est pas “venez voir Linux, ça pourrait vous intéresser” mais bien “utilisez Linux même si vous ne l’aimez pas, ça sera profitable à ceux qui l’aiment”, ce qui n’est franchement pas pareil..
Rhyhann:
Bien d’accord avec toi, il serait intéressant de voir microsoft s’effriter au point d’être en danger, ça pourrait ouvrir beaucoup de perspectives.
Mais d’un autre côté, quand une multitude de petits groupes (petits n’impliquant pas faible) ont un “ennemi” commun, ça peut aussi ouvrir beaucoup de perspectives. Je serais curieux de voir ce qu’il se passerait si plusieurs groupuscules du libre s’associaient massivement.
Ejis:
Si Linux dérange certains utilisateurs d’autres OS, c’est que ce sont des idiots.
Mais merci de ne pas mettre tout le monde dans même sac, ça te décrédibilise vraiment beaucoup.
Windows pas sécurisé ?
J’ai 5 machines chez moi, deux sous Windows, une sous Mac et deux sous des distributions de GNU/Linux, et aucune machine n’est équipée d’anti-virus. Et curieusement, aucune machine n’a jamais été infectée par un quelconque virus.
Mais c’est vrai que jusqu’à l’arrivée de Vista, l’utilisateur par défaut avait bien trop de droit et il n’y avait pas assez de garde-fous intégrés dans l’OS.
Mais comme je sens déjà la décharge : je ne dis pas que l’UAC est parfait, loin s’en faut. Mais force est de constater que c’est un gros progrès.
Et ta culture à deux sous, tu peux te la garder.
Polenta:
- La plupart des logiciels que j’emploie sont gratuits, et ceux que je paie (jeux notamment) n’ont pour la plupart pas d’équivalent libre.
- Aucun antvirus sur mes machines, et le firewall est celui par défaut plus bien évidemment mon routeur bien configuré.
- 100*50 pixels de pub sur 1680*1050, on ne la voit même pas. Au delà, faut penser à changer de logiciel..
- OS installé depuis deux ans et sur cette barre j’ai :
- WAMP
- Réseau
- Volume
- Horloge
Ou diable sont ces choses qui s’installent partout ? Pour ne pas être ennuyé, suffit de bien choisir les logiciels qu’on utilise..
Mais il est vrai que le système à tendance à s’encrasser petit à petit même si on s’en occupe bien.
- Nul besoin de crack quand c’est gratuit ou acheté.
- C’est vrai que c’est terrifiant ça, devoir aller à deux endroits différents pour mettre à jour deux logiciels qui n’ont rien à voir, c’est tout à fait contre nature.
Bah, tu sais, Windows vendu avec une machine, c’est 30€. Même pas un bon dîner dans un petit resto.
Mais ce que je trouve le plus amusant dans tout ça, c’est que pour vous, on dirait qu’il y a Linux et Windows. Vous savez que le monde informatique ne se limite pas qu’à cela ? Faudrait un peu ouvrir les yeux sur ce qui vous entoure.
Ejis
:
Hmmmm, oui, en me relisant, j’aurais dû mettre « certains windowsiens »… Ah, par contre, j’ai marqué « un peu de culture »… Si tu as vu en mes propos de la prétention, je m’en excuse. Donc nul besoin de tenir des propos agressifs, d’ailleurs… sous un faux mail en plus.
Ce qui nous entoure en ce moment, c’est un article sur GNU/Linux, mais si tu veux élargir le sujet, vas-y.
Diti
:
@Theo41 : Plutôt que de m’attarder dans un débat sans fin (si le troll Microsoft/Linux avait une fin, tout le monde le saurait ;)), je vais simplement te faire remarquer que je me base sur mon entourage ; les personnes qui me posent ce genre de question pensent que la population est soumise aux sondages populaires, et ça a l’air d’être ton cas.
Quand on parle d’alternative(s) à un ordinateur acheté en grande surface, on pense obligatoirement à Linux (Windows est présent partout, quant à Mac OS X il est interdit de l’installer sur des ordinateurs non Apple).
Donc, mon entourage entier (que cela soit mes parents, ma classe, mes professeurs, mes amis) ont, par mon biais, découvert que Linux est un système comme les autres. Absolument tous m’ont affirmé qu’un CD pourrait les intéresser. Seulement, c’est bien beau d’avoir remarqué que le système est gratuit ; encore faut-il éjecter les stéréotypes à son égard (« si c’est gratuit, c’est moins bien »), etc.
Pour conclure : certes, « mon » texte possède un ton un poil polémique. Je te ferais juste remarquer, parce que tu ne sembles pas l’avoir vu, qu’il s’agit d’une traduction d’un article encore plus objectif que le mien. Le traduire en entier aurait été plus correct, mais doublement plus indigeste. J’ai fait mon choix, j’assume les commentaires qui en découlent.
Quant à ton idée de sondage destiné à l’ensemble de la population, j’aimerais bien être en mesure de voir son résultat. En effet, il y a une différence énorme entre l’habitude et le choix d’utiliser un logiciel (ex. : par habitude, les gens utilisent WLM ; pourtant le deuxième logiciel de messagerie instantanée est Pidgin, comme le montre un sondage de PC INpact).
Crois-tu que ces 10 % d’utilisateurs de Pidgin, probablement sur MSN, l’ont utilisé simplement parce qu’il a moins de fonctionnalités que WLM dans le cadre du réseau MSN
? Ou y a-t-il de la qualité derrière ?
Theo41
:
Ejis:
En effet, j’ai perçu un brin de prétention dans cette phrase. Mais ça ne justifie en rien le brin d’agressivité dont j’ai fait preuve, je m’en excuse.
Par contre pour le mail, comme dirait l’autre : “osef joseph”. L’idée de devoir donner mon adresse mail pour pouvoir discuter m’est inacceptable, d’autant plus que je passe ici régulièrement et que donc, si quelqu’un a quelque chose à redire sur mes messages, je le verrai.
Diti:
Merci à xwihec pour avoir lancé ce débat stérile.
Et je te ferai simplement remarquer que ton entourage n’est pas le centre du monde. Alors oui, il y a des gens qui seront plus satisfait de Linux que de Windows, qui seront content de quitter de WIndows, oui ton entourage fait peut-être partie de ces gens, mais non, “les gens” ne seront pas tous satisfait de quitter Windows.
(Aussi, je dirait que “pourrait les intéresser” n’est pas ce que tu laissais entendre précédemment (”les satisferont”))
Petit lapsus, ne serait-ce pas “subjectif” au lieu d’”objectif” ?
Oui, je suis bien d’accord avec toi, et beaucoup de gens ne font pas la différence entre choix et acceptation (et habitude).
Je crois que ces utilisateurs ont utilisés ce qui leur plaisait pour des raisons qui leurs sont propres.
Poulet
:
Je sais pas de quelles attaques tu parles pour OS X, Diti. Il me semble même que je flippe moins pour ma sécurité depuis que je suis sous OS X - peut-être parce que j’ai pas grand chose à régler par moi-même déjà…
Et je vois pas non plus comment tu peux parler de failles de sécurité. Quand on regarde des sites de sécurité, c’est pas évident de voir beaucoup plus d’annonces pour OS X que pour Linux.
Forcément, comme beaucoup de pseudo-libristes (un groupe de personne qui se prend au sérieux mais qui est juste pathétique et composé de gens imbus de leurs personnes parce qu’elles n’utilisent plus Windows - bande de cons, ça fait combien d’années que nous utilisons autre chose nous…), tu te crois obligé de balancer partout le “C’est libre, donc c’est bien”. Je regrette, Mac OS X possède de nombreuses caractéristiques techniques qui peuvent faire baver un utilisateur de Gnome sous Linux.
Non, il faut convaincre les gens de ne plus utiliser Windows indépendamment de toute action bénéfique sur le monde Linuxien. Ça profitera à beaucoup plus de monde que ça, y compris ces Windowsiens eux-mêmes (même si comme d’habitude ils n’en sont pas conscients).
Et c’est pas l’article du blog d’un seul mec sous Linux qui prône (mal) le libre à tort et à travers alors qu’il possède un iPhone qui va y arriver.
Daypitoum
:
Poulet : mais t’a pas compris ? C’ext comme sa VDM, c’est juste pour se faire des visites et des commentaires : en l’occurence, c’est réussi….
Diti
:
@Poulet : Si pour toi, quelqu’un qui possède un appareil Apple est automatiquement relégué en tant que faux libriste, alors c’est que tu t’es fait une vision erronée de cette communauté depuis les années.
Et euh, pour résumer tout ce que j’ai à dire sur les commentaires précédents : je n’ai pas mis en doute la qualité de Mac OS X, il est évident que l’on trouvera des chose révolutionnaires sur chaque système. Quant aux attaques de sécurité, voici le décompte pour 2007 (source) :
Le site ne met pas en évidence la présence de failles Linux. Il y en a certainement presque autant que sur Mac OS, mais la différence c’est qu’elles sont corrigées dès leur sortie. Il existe certains systèmes qui attendent patiemment d’avoir résolu assez de failles pour en publier d’un coup.
@Theo41 : Je n’ai pas fait de lapsus, le site que je source est bien objectif, plus que mon article. C’est exactement ce que j’ai dit.
Quant aux visites et aux commentaires, ce n’est pas non plus ce que je recherche, même si c’est appréciable de sentir son travail « récompensé » (quand je vois la gueule des commentaires… sigh). Ce que je recherche avec mon blog, c’est une interaction : je publie par plaisir d’écrire, vous réagissez si vous avez envie.
Maintenant que tout est clair, j’avertis d’emblée mes lecteurs : les discussions polémiques n’ont pas toujours leur place dans les commentaires. Si vous avez quelque chose à ajouter concernant cet article, soit vous m’envoyez un e-mail, soit vous faites un article de réaction avec un rétrolien, soit vous ne me lisez plus. Cette dernière possibilité, d’ailleurs, ne me gênerait pas le moins du monde, mes statistiques indiquent un taux de rebond de 51 %.
Ne le prenez pas mal, j’essaie d’éviter la pollution. En clair, j’ignorerai la suite de la polémique si celle-ci n’est pas dans un des trois cas cités ci-dessus.
Theo41
:
A quoi servent les commentaires si on ne peut pas discuter de ce qu’on commente ?
Daypitoum
:
A dire que tout le monde il est beau et gentil et à loller peut-être nan ?
Diti
:
Hem, parce que le troll est mal vu quand on blogue (je ne voulais pas lancer une polémique, hein). Korben avait rédigé un article à propos d’un nouveau site, surtout axé sur la monétisation, mais qui propose des articles que j’ai lu avec attention.
Parmis eux : http://monetiweb.com/mieux-bloguer/5-astuces-pour-gerer-les-trolls-sur-son-blog
Je confirme la mauvaise influence des commentaires polémiques. Quand je me suis connecté à IRC, la première chose que l’on m’a dite est que j’ai « écrit de la merde ». Or, j’ai certes lâché un sujet hautement polémique (cela ne me dérange pas), mais comme je l’ai fait remarquer plus haut, un troll décrédibilise.
Pour un blog qui reçoit plus de 3 000 visiteurs uniques par mois, ce n’est pas spécialement ce que je recherche pour le moment. Ah, et comme je l’ai aussi fait remarquer, les commentaires de blog ne sont pas adaptés. Peut-être devrais-je penser à installer un plugin qui gère les réponses aux messages, pour éviter ces gros pavés.
Oh et puis, je suis ouvert à tout ajout de contenu que vous proposeriez, au cas où je raconte effectivement de la merde :-° …
Theo41
:
Qui a dit que tu écrivais de la merde ?
Perso, aussi loin que je me souvienne, j’ai juste dit que l’esprit du texte était lamentable. Ce qui ne veut pas dire “c’est de la merde”.
Si y en a qui te disent que tu écris de la merde, ignorent les (sauf s’ils argumentent, là ne pas leur répondre ne serait pas gentil).
Poulet
:
Diti, si tu lisais les liens dont tu parles, tu verrais que l’article sur les failles est plus que douteux. Par exemple, il liste des failles pour OS X qui touchent en fait Flash Player, ou Samba, et qui, sur le site de Secunia, référencent aussi bien des distributions Linux que XP ou Vista (normal, ce sont des logiciels tiers).
Et pourtant ils ne sont inscrits que dans la colone OS X. Facile d’arriver à autant de failles à ce rythme…
Diti
:
@Theo41 : Merci du conseil
.
@Poulet : On en parle sur IRC.
Zealot
:
xwihec, paix à ton âme…
J’ai installé Wine, c’était facile, mais après je te parle même pas des bugs que j’ai eu pour accèder à mes fichiers…
Faut cesser les préjugés, c’est tout, c’est comme dire que sur Linux faut encore taper les commandes à la main, c’est débilitant !
J’ai windows depuis plus de deux ans, j’ai jamais formaté, j’utilise des tas de logiciels libres, je suis anti-capitaliste et je suis bien conscient que j’utilise un logiciel dont le monopole est détestable.
Mais je ne pense pas que, comme le dit xwihec, Microsoft veut à tout prix la mort de Linux, ils ont autre chose à foutre hein…
Ce qui m’énerve le plus c’est l’aspect sectaire de la communauté Linux : tu adhère ou tu vire, tous le monde doit aller dans le même chemin, à force ça en devient conformiste et monopolisateur, tout comme qui ?
Windows a plus de failles que Linux/MAC ?
Et alors ?
J’utilise énormément Windows, je n’ai pas d’anti-virus/firewall/anti-spywares installés et je n’ai pas de virus sur ma machine, pourquoi ?
Pourquoi ? Parce que je fais gaffe à se que je fait, tout connement.
Je ne ressent pas d’utilité actuellement pour passer sous Linux, et même si tous la communauté dite “libre” est contre moi, dans ce cas je leurs répondrais que dans la vie, il faut savoir faire des choix seul et ne pas suivre une quelconque pensée pour dire “regarde, je tourne sous Linux, je suis libre !”.
Diti
:
Ouais, j’adhère à ce que dit Zealot.
Zealot
:
Je veux pas paraitre agressif, Linux est très, excellent même, mais Windows a lui aussi de bonne ressources et tourne bien si ont fait pas le con.
Le problème actuel c’est l’agressivité, “t’es pas sous linux, tu bouge” !
Rien que le titre de ce sujet me dérange : “Pourquoi convertir à Linux des utilisateurs de Windows ?”, heu, les témoins Jéhovah, ça vous dit un truc ? Vous cherchez la dominations du monde la ?
Ont est vraiment des simples statistique à vos yeux ?
C’est ce que se dit quelqu’un qui se demande si il va passer à Linux, c’est juste pour dire à Microsoft “hahaha, de plus en plus de monde passe à Linux, hahaha !” ???
Quelque chose d’intéressant à se demander c’est : “quels arguments pourrions-nous mettre en avant pour prouver la valeur de Linux ? Arrêtons de comparer et présentons ce que nous aimons !”
Je pense que ça serait plus réfléchit, plus intelligent, plus digne d’être “libre”.
Poulet
:
“On est vraiment des simples statistique à vos yeux ?”
Aux miens oui. Ça pose problème ?
Les Windowsiens utilisent un mauvais système, et bloquent des progrès qui pourraient se faire plus vite si on les ignorait, et qui profiteraient à tout le monde.
Pour moi vous n’êtes que des gêneurs.
Zealot
:
Poulet, je suis gêneur ?
J’utilise TheGimp, Wordpress, Firefox, Thunderbird, Inkscape et j’en passe, et je gêne ?
Ma seule “erreur” est d’utiliser Windows, je ne vois pas en quoi monter dans les pourcentages peut être un signe de développement et d’évolution…
Tu n’a pas du comprendre, ce qui est important pour les gens dans ton genre c’est qu’un maximum de personne passent à Linux juste pour assurer la réputation de ce dernier…
En gros osef de ceux qui passent à Linux, c’est juste pour faire du chiffre.
Je bloque le progrès ? Je pense pas, je suis pour le libre mais pour moi la mentalité Linuxienne ne m’attire vraiment pas, elle est même détestable par moments…
Poulet
:
Déjà, reste poli, je ne suis pas linuxien.
Oui tu gênes. Déjà les logiciels libres que tu utilises sont, pour ceux que je connais (Gimp, Firefox et Thunderbird) des trucs détestables, mais pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici.
Avec des pourcentages intéressants, Linux serait vu de manière crédible, et les sociétés s’y intéresseraient d’avantage. On aurait donc droit à sans doute d’avantage d’organisation dans le développement de projets compatibles avec Linux. Et oui, ça c’est important.
Mais il n’y a pas que ça : Windows, avec des parts de marché moindres, serait bien évidemment revu par ses développeurs. Pour le moment, ça n’est pas le cas : de manière évidente Vista n’est pas la bombe de technologie qu’il aurait pu être si la survie de Microsoft en avait dépendu. Windows n’a quasimment pas évolué entre Windows 95 et 2000, et après 2000 (entre temps on est passé à NT plutôt que DOS, c’est mieux, mais c’est pas suffisant). Donc, les personnes restants sous Windows y gagneraient.
De plus, le “monde” de l’informatique d’aujourd’hui a quelque chose de déplorable : trop de pseudo-solutions propriétaires peu intéressantes sont répandues, alors qu’elles ne le devraient pas. Microsoft risque à tout moment d’imposer ses formats pour tenter de détruire les autres (XAML plutôt que XUL, voire XAML pour le web, Metro plutôt que PDF, Silverlight plutôt que Flash… remarque, loin de moi l’envie de défendre Flash), et c’est fondamentalement dangereux : on parle de contenu de tous les jours (des pages webs, des documentations) qui seraient officiellement innaccessibles aux personnes qui n’utilisent pas Windows. Accessoirement, on parle aussi de gens qui perdraient leur boulot.
En revanche, passer à Linux, ou à Mac OS X, ou à Solaris, ou à n’importe quoi, tant que c’est *assez* et *pas trop* à la fois, ça augmenterait la diversité, les solutions multi plate-forme, bref, ça développerait l’informatique. Utiliser d’avantage de systèmes innovants, ça développerait la créativité de chacun. C’est intéressant, également, parce qu’aujourd’hui l’informatique extrêmement vite dans les laboratoires (y compris ceux de Microsoft), et beaucoup plus lentement dans le quotidien de l’utilisateur. Ça pourrait changer.
Enfin, qu’est-ce qu’il se passe quand on entasse trop de rats dans un endroit trop fermé ? Les maladies se développent. La propagation de vers et de virus sur Windows est comparable : si Windows était moins utilisé, le net souffrirait de moins d’attaques. Est-ce que l’on doit rappeler les dégâts que le vers Code Red a infligé ? Et ça, c’était désagréable pour les linuxiens comme pour les windowsiens : plus possible de consulter un site tournant sous Windows + IIS, quel que soit le client…
Alors comme tu dis, on s’en fout de l’user. Si toi tu ne migres pas, tant pis, fais migrer quelqu’un d’autre à la place, on s’en fout. On veut effectivement du chiffre. Si vous préférez utiliser de la merde, c’est bien entendu votre problème.
Tant que cela ne nous nuit pas.
Ah et dernière chose, la “mentalité linuxienne” ça n’est rien en particulier, et Diti ou moi n’en sommes certainement pas représentatifs.
Zealot
:
Windows, de la merde ?
D’un point de vue, oui, mais quand tu utilise un OS depuis plus de deux ans et que tu n’a fait aucun formatage et aucune défragmentation, je pense que l’OS en question tourne bien.
Vista, c’est sur, c’est très merdique, rien n’a évolué, mais personne ne peut dire que XP c’est merdique, je tourne dessus et je n’ai aucun bug/jours.
Tu parle de Windows comme d’un virus, c’est pas agressif ça ?
Vite, faut appeler Will Smith, nous sommes des infectés !
Pitié, cesse de débiter des conneries telles que “windows va imposer telle ou telle chose”.
Ne t’en fait pas, Linux a encore un bel avenir devant lui, il est de + en + utilisé en entreprise, et ce n’est que des bonnes choses.
Mais dire “passez à Linux, Windows ça pue” ça décridibilise tout…
Tu ne peut pas imposer le libre sous prétexte que c’est pas capitaliste, je ne prône pas le capitalisme parce que je tourne sous Windows.
nok
:
Moi jdis diti tu devrais essayer mac os x, je connais des linuxiens extremistes qui me riait au nez et qui finalement on largement révisé leur copie… Achète toi un mac et on en reparle de linux…
Diti
:
T’sais, vu mon budget j’voulais m’acheter un Mac mini. Tu m’as dit qu’il vallait pas le coup, donc j’ai acheté autre chose. Plus j’y pense et plus je persiste à croire que si Apple fait payer ses machines au prix fort, c’est plus pour se faire de l’argent sur notre dos que pour la qualité de leurs produits.
Le jour où je gagnerai un Macbook à un concours, le jour où Apple commercialisera une version PC (sait-on jamais), le jour où Apple vendra ses ordinateurs à un prix plus abordable, là je pourrai apprécier la toute-puissance de Mac OS X (rien que pour TextMate, j’aimerais bien).
Dommage que les éditeurs de logiciels persistent à vendre leurs produits au format DMG. Sinon, je les achèterais volontiers pour les utiliser sur Étoilé.
Poulet
:
Zealot> Je prône la diversité, indépendamment de ces hippies idiots que sont les libristes.
Maintenant, éventuellement, le libre est plus adapté à la diversité, parce que les gens s’entraident les uns les autres au lieu de chercher à couler l’autre. Mais ça, c’est pas ma faute.
“Pitié, cesse de débiter des conneries telles que “windows va imposer telle ou telle chose”.”
Tout ce que je dis est *vrai*. Microsoft ne s’amuse pas à créer des formats pour rien (Metro, XAML, OOXMLmachin…). Microsoft ne cherche pas à les faire standardiser sans arrière-pensée derrière (encore OOTruc, .NET…).
Je ne reproche pas à cette société d’agir comme ça, c’est typiquement ce qui s’est toujours produit (on cherche à éliminer la concurrence).
Mais les gens qui cautionnent cette façon de faire, *c’est à dire les utilisateurs*, sont des abrutis finis. Vous courrez à notre perte à tous.